Jak działają kredyty rozliczeniowe: Floryda

ponieważ ustawodawca Florydy w dużej mierze wyeliminował solidarną odpowiedzialność na rzecz czystego porównawczego schematu winy w 2006, kredyty rozliczeniowe (lub „potrącenia”, jak są one znane na Florydzie) są niedostępne w większości działań deliktowych.

Natychmiast. § 768.81, potrącenie było możliwe w odniesieniu do niektórych rodzajów szkód w postępowaniu deliktowym. Floryda zezwala na potrącenie w odniesieniu do szkód, za które istnieje solidarna odpowiedzialność. D ’ Angelo V. Fitzmaurice, 863 So. 2d 311, 314 (Fla. 2003) (uznając, że statut kompensacji, Fla. Natychmiast. §§ 46.015(2), 768.041(2), i 768.31(5), zakładają „istnienie wielu pozwanych Solidarnie odpowiedzialnych za te same szkody”). Wersja sprzed 2006 r. ustawy o wina porównawczego utrzymywała solidarną odpowiedzialność w ograniczonym zakresie za szkody gospodarcze. Tak więc, zgodnie z Ustawą przed poprawką, pozwany mógł uzyskać częściowe potrącenie w celu odzwierciedlenia rozliczeń, które powód osiągnął z innymi pozwanymi i niepartyjnymi. Ponieważ potrącenie było dozwolone tylko w przypadku szkód gospodarczych, jednak strony i Sąd musieli określić procent kwoty otrzymanej w ugodie, która stanowiła szkody gospodarcze. Zob. D ’ Angelo, 863 So. 2d na 314-16.

poprawka z 2006 r. do Statutu w sprawie winy porównawczej całkowicie wyeliminowała odpowiedzialność solidarną za większość czynów niedozwolonych i przyjęła czysty schemat winy porównawczej. (Odpowiedzialność solidarna pozostaje na miejscu w przypadku kilku rodzajów działań, takich jak umyślne czyny niedozwolone.) Z późniejszymi zmianami, Ustawa o wadach porównawczych przewiduje, że szkody w „pozwie o zaniedbanie” muszą być rozdzielone między strony i niepartyjne zgodnie z ich odpowiednim procentem winy: „w postępowaniu o zaniedbanie sąd wyda wyrok przeciwko każdej stronie odpowiedzialnej na podstawie procentu winy takiej strony, a nie na podstawie doktryny odpowiedzialności solidarnej.”Fla. Natychmiast. § 786.81(3). Ustawa definiuje ” działanie zaniedbania „jako obejmujące, bez ograniczeń,” powództwo cywilne o odszkodowanie oparte na teorii zaniedbania, odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, odpowiedzialności za produkty, nadużycia zawodowego, czy to w kontekście umowy lub czynu niedozwolonego, lub naruszenia gwarancji i podobnych teorii.”Fla. Natychmiast. § 768.81 ust. 1 lit. c); Zob. także Fla. Natychmiast. § 768.81 (1) (d) (definiujący „odpowiedzialność za produkt”). Statut stanowi, że ” to on, a nie konkretyzujący termin używany przez stronę, decyduje, czy czynność jest czynem zaniedbania.”Fla. Natychmiast. § 768.81 ust. 1 lit.c).

ponieważ istnienie odpowiedzialności solidarnej jest warunkiem wstępnym potrącenia, wyeliminowanie odpowiedzialności solidarnej za „działania z tytułu zaniedbania” doprowadziło również do wyeliminowania potrącenia za te działania. Zamiast domagać się kredytu ugodowego lub potrącenia od sądu po procesie, pozwany, który chce zmniejszyć swoją odpowiedzialność, aby odzwierciedlić winę podmiotu niebędącego stroną lub byłego współsprawozdawcy, musi potwierdzić winę podmiotu niebędącego stroną lub byłego współsprawozdawcy, udowodnić tę winę na rozprawie przewagą dowodów i upewnić się, że podmiot niebędący stroną lub były współsprawozdawca został uwzględniony w formularzu wyroku. Fla. Natychmiast. § 768.81 ust. 3 lit. a). Ani fakt, że ugoda została dokonana przez osobę niebędącą stroną lub byłego współsprawozdawcę, ani kwota ugody nie mają żadnego wpływu na przyznaną rekompensatę.

tylko jeden sąd apelacyjny na Florydzie wyraźnie orzekł w sprawie wpływu zniesienia odpowiedzialności solidarnej na dostępność potrącenia. In Port Charlotte HMZ, LLC V. Suarez, 210 So.3d 187, 190-91 (Fla. 2D Dist. Tomografia komputerowa. App. 2016), Trybunał orzekł, że potrącenie nie jest już dostępne z powodu zniesienia doktryny odpowiedzialności solidarnej. Ponadto dwa sądy federalne wydały takie same orzeczenie. West V. Poindexter, NO. 2: 18-CV-14155, 2019 U. S. Dist. LEXIS 67148, at *2-3 (S. D. Fla. Kwiecień 18, 2019); Schippers V. Stany Zjednoczone, sprawa nr 5:11-CV-163-OC-37TBS, 2011 U. S. Dist. LEXIS 141356, at * 5, 2011 WL 6112354 (M. D. Fla. Grudzień 8, 2011). W kilku innych przypadkach sądy stanowe i federalne omawiały tę kwestię bez orzekania w tej sprawie. Zob. Sterbenz V. Anderson, sprawa nr 8: 11-CV-1159-T-33TBM, 2013 U. S. Dist. LEXIS 44568, at * 13-19, 2013 WL 1278160 (M. D. Fla. 28 marca 2013 r.) (omawiając argument powoda, że potrącenie było niedostępne z powodu zniesienia solidarnej odpowiedzialności, ale ostatecznie pozbycie się problemu z innej przyczyny); Wal-Mart Stores, Inc. v. Strachan, 82 So.3d 1052, 1053-55 (Fla. 4. Dist. Tomografia komputerowa. App. 2011) (omawianie kwestii, ale odrzucenie petycji do certiorari, ponieważ kwestia może zostać podniesiona w odwołaniu od wyroku ostatecznego).

emisja była również prezentowana w Honeywell International, Inc. v. Guilder, 23 So. 3d 867 (Fla. Dist 3d Tomografia komputerowa. App. 2009 r.), ale Trybunał nie omówił wyraźnie zniesienia odpowiedzialności solidarnej ani jej wpływu na dostępność potrącenia. Zamiast tego Trybunał orzekł, że kompensacja powinna być dopuszczona w odniesieniu do szkód gospodarczych, opierając się na orzecznictwie poprzedzającym nowelizację ustawy o wina porównawczego z 2006 r., mimo że roszczenia powodówzrosły w 2007 r., a zatem powinny być regulowane przez nowelizację z 2006 r. Zobacz Guilder, 23 So. 3d na 871. Guilder technicznie może być postrzegany jako precedens dla ciągłej dostępności kompensaty szkód gospodarczych pomimo zniesienia solidarnej odpowiedzialności za takie szkody. Jeśli tak, to jednak jest to słaby precedens, biorąc pod uwagę jego niespójność ze statutami i orzecznictwem Sądu Najwyższego Florydy oraz brak dyskusji na temat eliminacji odpowiedzialności solidarnej.

Jak Działają Kredyty Rozliczeniowe:

  • Arizona
  • Floryda
  • Indiana
  • New Jersey
  • Nowy Meksyk
  • Karolina Południowa
  • Waszyngton