Hogyan működnek az elszámolási kreditek: Florida

mivel a floridai törvényhozás 2006-ban nagyrészt megszüntette az egyetemleges felelősséget a tiszta összehasonlító hibarendszer javára, az elszámolási kreditek (vagy a Floridában ismert “beszámítások”) a legtöbb kártérítési keresetben nem érhetők el.

a floridai összehasonlító hiba Statútum 2006. évi módosítása előtt, Fla. Azonnal. 768.81. bekezdés, a kártérítési kereset egyes típusai tekintetében beszámítás állt rendelkezésre. Florida lehetővé teszi a beszámítást olyan károk tekintetében, amelyekért egyetemleges felelősség áll fenn. D ‘ Angelo v. Fitzmaurice, 863 így. 2d 311, 314 (FL. 2003) (felismerve, hogy a beszámítási alapszabály, Fla. Azonnal. §§ 46.015(2), 768.041(2), és 768.31(5), feltételezi, hogy “több alperes egyetemlegesen felelős ugyanazon károkért”). Az összehasonlító hibáról szóló törvény 2006 előtti változata korlátozott mértékben fenntartotta az egyetemleges felelősséget a gazdasági károkért. Így a módosítás előtti alapszabály szerint az alperes részleges beszámítást szerezhet, hogy tükrözze azokat a megállapodásokat, amelyeket a felperes más alperesekkel és nem pártokkal ért el. Mivel azonban a beszámítás csak gazdasági károk esetén volt megengedett, a feleknek és a bíróságnak meg kellett határozniuk, hogy az egyezségben kapott összeg hány százaléka jelent gazdasági kárt. Lásd D ‘ Angelo, 863 Így. 2d, 314-16.

az összehasonlító hibáról szóló törvény 2006.évi módosítása teljes mértékben megszüntette az egyetemleges felelősséget a legtöbb kártérítési kereset esetében, és tiszta összehasonlító hibarendszert fogadott el. (Az egyetemleges felelősség továbbra is fennáll néhány típusú cselekmény, például a szándékos károkozás esetén.) A módosított, az összehasonlító hiba Statútum előírja, hogy a kártérítési “gondatlanság kereset” kell osztani a felek között, és nem felek szerint a megfelelő százalékos hiba: “a gondatlanság kereset, a bíróság hozza ítélet ellen minden fél felelős alapján az ilyen fél százalékos hiba, és nem az alapján, hogy a doktrína egyetemleges felelősség.”Fla. Azonnal. § 786.81(3). Az alapszabály meghatározza a “gondatlansági keresetet”, amely magában foglalja, korlátozás nélkül, ” a gondatlanság elméletén alapuló polgári kártérítési kereset, objektív felelősség, termékfelelősség, szakmai műhiba, akár szerződés, akár károkozás szempontjából, vagy a garancia megsértése és hasonló elméletek.”Fla. Azonnal. 768.81(1) bekezdés c) pont; Lásd még Fla. Azonnal. 768.81. bekezdés (1) bekezdés d) pont (a “termékfelelősségi kereset”meghatározása). A statútum előírja ,hogy ” ő a cselekvés lényege, nem pedig a fél által használt meggyőző kifejezések, meghatározza, hogy egy cselekvés gondatlanság-e.”Fla. Azonnal. 768.81(1) bekezdés c) pont.

mivel az egyetemleges felelősség megléte a beszámítás előfeltétele, az egyetemleges felelősség megszüntetése a “gondatlanságért” a beszámítás megszüntetését is eredményezte. Ahelyett, hogy a tárgyalást követően kiegyenlítési jóváírást vagy beszámítást kérne a bíróságtól, annak az alperesnek, aki csökkenteni akarja felelősségét, hogy tükrözze a párt nélküli vagy volt Társalkodó hibáját, igenlően hivatkoznia kell a párton kívüli vagy volt Társalkodó hibájára, bizonyítania kell ezt a hibát a tárgyaláson a bizonyítékok túlsúlyával, és biztosítania kell, hogy a párton kívüli vagy volt Társalkodó szerepeljen az ítélet formanyomtatványán. Fla. Azonnal. 768.81(3) bekezdés a) pont. Sem az a tény, hogy a nem pártos vagy volt Társalkodó kiegyenlített, sem az elszámolás összege nincs hatással a megítélt kártérítésre.

csak egy floridai fellebbviteli bíróság határozott kifejezetten az egyetemleges felelősség megszüntetésének a beszámítás rendelkezésre állására gyakorolt hatásáról. Port Charlotte-ban HMZ, LLC v. Suarez, 210 így.3d 187, 190-91 (Fla. 2d Dist. Ct. App. 2016), a bíróság úgy döntött, hogy a beszámítás már nem áll rendelkezésre az egyetemleges felelősség doktrínájának eltörlése miatt. Ezenkívül két szövetségi bíróság is ugyanazt az ítéletet hozta. Nyugat kontra Poindexter, No.2:18-CV-14155, 2019 amerikai Ker. LEXIS 67148, nál nél *2-3 (SD Fla. Április. 18, 2019); Schippers kontra Egyesült Államok, 5. eset:11-CV-163-OC-37TBS, 2011 amerikai Ker. LEXIS 141356, nál nél *5, 2011 WL 6112354 (M. D. Fla. Dec. 8, 2011). Néhány más esetben az állami és szövetségi bíróságok megvitatták a kérdést anélkül, hogy döntést hoztak volna róla. Lásd Sterbenz kontra Anderson, Ügyszám 8:11-CV-1159-T-33TBM, 2013 USA Dist. LEXIS 44568, nál nél *13-19, 2013 WL 1278160 (MD Fla. Március 28, 2013) (megvitatása felperes érvét, hogy a beszámítás nem volt elérhető eltörlése miatt egyetemleges felelősség, de végül ártalmatlanítása kérdés különböző alapon); Wal-Mart Stores, Inc. v. Strachan, 82 So.3d 1052, 1053-55 (Fla. 4. Ker. Ct. App. 2011) (a kérdés megvitatása, de a certiorari iránti petíció megtagadása, mivel a kérdést a végső ítélet fellebbezésében lehet felvetni).

a kérdést a Honeywell International, Inc.is bemutatta. v. Guilder, 23 így. 3d 867 (Fla. 3d Dist. Ct. App. 2009), de a Számvevőszék nem foglalkozott kifejezetten az egyetemleges felelősség megszüntetésével vagy annak a beszámítás rendelkezésre állására gyakorolt hatásával. Ehelyett a bíróság úgy döntött, hogy a beszámítást engedélyezni kellett volna a gazdasági károk tekintetében, az összehasonlító hibáról szóló törvény 2006.évi módosítását megelőző ítélkezési gyakorlatra támaszkodva-annak ellenére, hogy a felperesek követelései 2007—ben keletkeztek, ezért azokat a 2006. évi módosításnak kellett volna szabályoznia. Lásd Guilder, 23 Így. 3d a 871. A Guilder technikailag precedensnek tekinthető a gazdasági károk beszámításának folyamatos rendelkezésre állása szempontjából, annak ellenére, hogy megszüntették az ilyen károkért való egyetemleges felelősséget. Ha igen, ez azonban gyenge precedens, tekintettel az alapszabályokkal és a floridai Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatával való ellentmondására, valamint az egyetemleges felelősség megszüntetésének megvitatásának elmulasztására.

Hogyan Működnek Az Elszámolási Hitelek:

  • Arizona
  • Florida
  • Indiana
  • New Jersey
  • Új-Mexikó
  • Dél-Karolina
  • Washington