bibliai kommentárok

versek 27-30

a Lévita reakciója az atrocitásra 19:27-30

“nem csak a gibeai férfiak cselekedete tárja fel a kor mélységesen alacsony erkölcsi normáit; a Lévita közömbössége, aki felkészült arra, hogy reggel minden nyilvánvaló nélkül távozzon az ágyasa sorsának kiderítésére való törekvés, és a Curt, érzéketlen parancs, amikor meglátta a küszöbön fekve (27, 28), ezek azt mutatják, hogy vallása ellenére mentes volt a finomabb érzelmektől. Úgy tűnik, hogy a felháborodás érzése nem befolyásolta őt, amíg rá nem jött, hogy a nő meghalt, amikor felemelte a testét az egyik szamárra, és folytatta útját.”

“az, hogy az asszony szamárra kerül, emlékeztet a bírák 1:14-re, ahol az asszony Achsah is szamáron lovagol. A két jelenet tragikus borítékszerkezetet alkot a Bírák könyve számára. Míg Achsah tevékeny alany, aki kijelenti, hogy ” ajándékot “vagy” áldást”szeretne kapni az apjától, és megkapja azt, a Lévita ágyasa névtelen és hang nélkül marad. Míg Achsah boldogul, a Lévita”ágyasa tragikusan áldozatul. Ez a borítékszerkezet a bírák könyvének nagyobb mintájának része. A gedeonnal kezdődő és a bírák 17-21-ben elért mélypontját elérő fokozatos romlást részben a nők elleni erőszak fokozódása jelzi … Ez a helyzet akkor és most, hogy a társadalom betegsége a nők bántalmazásában nyilvánul meg.”

amint hazaért, a Lévita érzéketlenül 12 darabra vágta ágyasát, mint egy állat levágása ( Exodus 29:17; Leviticus 1:6; Leviticus 1:12; Leviticus 8:20). Lehetséges, hogy itt ölte meg. Később úgy írta le a történteket, mintha már halott lenne, amikor feldarabolta ( bírák 20:5-6), de azon tűnődünk, vajon hihetünk-e neki annak fényében, hogy az író hogyan festette le jellemét. Lehet, hogy gyilkosságot követett el a roham a düh felett a méltatlanság az ő tiszteletére, hogy a férfiak Gibeah”s kezelése ágyasa részt. Ez a felesége iránti további tiszteletlenségét mutatja. Ebben a kultúrában az emberek holttesttel való bánásmódja tükrözte tiszteletüket, vagy tisztelet hiánya, a halott ember iránt. Rendesen el kellett volna temetnie. Ehelyett minden Izraelita törzsnek elküldött egy darabot a testéből, amelyben elmagyarázta, mi történt, és felszólította őket, hogy tegyenek lépéseket. Saul király később háborúba hívta a törzseket egy hasonló cselekedettel, amely egy állatot érintett (1 Sámuel 11:7).

“a holttest boncolt darabjainak elküldése a törzseknek szimbolikus cselekedet volt, amellyel a meggyilkolt nő ellen elkövetett bűncselekményt az egész nemzet szeme elé helyezték, hogy megidézze a bűncselekmény megbüntetésére…”

az izraeliták érzékelt ez az eset, mint a legnagyobb cselekmény erkölcsi korrupció a nemzet történetében ( bírák 19:30; vö. Hóseás 9:9; Hóseás 10: 9). A fejezet utolsó versének utolsó mondata talán a legjelentősebb. Mit tenne Izrael? Vajon úgy kezeli – e ezt a helyzetet, ahogy Isten a mózesi törvényben meghatározta, vagy figyelmen kívül hagyja az akaratát, ahogy ebben a történetben szinte mindenki tette? A nemzet hasonló válsággal nézett szembe Mikeással kapcsolatban (vö. Bírák 18:14). A következő fejezet bemutatja, mit tett Izrael.

“. . . valóban figyelemre méltó, hogy ez a névtelen Lévita Efraim egyik homályos helyéről képes volt megtenni azt, amit az isteni elhívott és felhatalmazott szabadítók egyike sem volt képes megtenni. Még Deborah és Barak sem volt képes ilyen mértékben mozgósítani és mozgósítani a nemzet katonai erőforrásait.”

a 19.fejezet a szeretetről és a gyűlöletről szól. A szeretet legfőbb megnyilvánulása a vendégszeretet. A gyűlölet legfőbb megnyilvánulása az erkölcstelenség (lit. mi ellentétes a modorral). Webster szótár határozza erkölcstelen, mint ” ellentétes az erkölcsi kódex a közösség.”Az a gondolat, hogy az ember meghatározza saját erkölcsi normáit, egészen a bukásig nyúlik vissza ( Genesis 3). Isten valóban meghatározza ezeket a normákat. Szeretetben és az emberiség jóléte érdekében teszi ezt, és kinyilatkoztatja azokat az ő szavában. Amikor az emberek elhagyják Isten irányadó mértékeit, az élet összeomlik, felbomlik és szétesik.

figyeld meg, hogyan viselkedtek a fejezet szereplői, amikor úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják az isteni szuverén tekintélyt. A legcsodálatosabb személy volt a Lévita apósa”. Szeretetet mutatott mind a férfi, mind a nő iránt azáltal, hogy vendégszeretetet tanúsított ( bírák 19:4-9). Az ágyas annyira szerette a lévitát, hogy ideiglenesen vele éljen, de nem szerette annyira, hogy hűséges maradjon hozzá. A Lévita annyira szerette az ágyast, hogy utána menjen, de igazán gyűlölte őt, mint személyt. Gyávának adta át, érzéketlenül beszélt hozzá, és megvetően bánt a testével. Nem védte meg őt (bírák 19:25), nem segített neki ( bírák 19:27), és nem tisztelte őt ( bírák 19: 29). Az öreg idegen szerette a többi férfit a történetben, de gyűlölte a nőket: a lányát és az ágyasát. Gibeah emberei a legaljasabb karakterek. Gyűlölték a férfiakat és a nőket a házban. A szeretet megvallása (közösülés, bírák 19: 22) ürügy volt a gyűlöletre (homoszexuális nemi erőszak, Heteroszexuális nemi erőszak és gyilkosság kísérlete). Így viselkedhetnek az emberek, még Isten népe is, amikor elutasítják Isten uralmát életük felett (bírák 19:1).

“azáltal, hogy a lehető legvilágosabban és legvilágosabban leírja az emberi önérvényesítés és bálványimádás szörnyű, rémülettel teli, erőszakos következményeit-hogy Ézsaiás, mindenki azt teszi, ami helyes a saját szemében-a bírák 19, a Bírák könyve és a prófétai kánon bűnbánatot és önmagának és a társadalomnak Isten igazságos, igazságos és békés céljaihoz való igazodását hívja elő.”