Sådan fungerer Afviklingskreditter: Florida

fordi Florida-lovgiveren stort set eliminerede fælles ansvar til fordel for en ren sammenlignende fejlordning i 2006, er afviklingskreditter (eller “modregninger”, som de er kendt i Florida) ikke tilgængelige i de fleste erstatningshandlinger.

forud for 2006 ændring af Floridas Comparative Fault statut, Fla. Stati. 768.81, modregning var tilgængelig med hensyn til nogle typer skader i en erstatningsret. Florida tillader modregning med hensyn til skader, for hvilke der findes fælles og flere ansvar. D ‘ Angelo v. Fitsmaurice, 863 så. 2d 311, 314 (Fla. 2003) (anerkender, at modregningsvedtægterne, Fla. Stati. §§ 46.015(2), 768.041(2), og 768.31 (5) forudsætter “eksistensen af flere sagsøgte solidarisk ansvarlig for de samme skader”). Før 2006-versionen af statutten for sammenlignende fejl bevarede i begrænset omfang solidarisk ansvar for økonomiske skader. Således kunne en sagsøgt i henhold til loven før ændring opnå en delvis modregning for at afspejle forlig, som sagsøgeren havde nået med andre tiltalte og ikke-parter. Da modregning kun var tilladt for økonomiske skader, måtte parterne og Retten imidlertid bestemme procentdelen af det modtagne beløb i forlig, der repræsenterede økonomiske skader. Se D ‘ Angelo, 863 Så. 2d ved 314-16.

2006-ændringen af statutten for sammenlignende fejl eliminerede solidarisk ansvar helt for de fleste erstatningsretlige handlinger og vedtog en ren sammenlignende fejlordning. (Fælles og flere ansvar forbliver på plads for nogle få typer handlinger, såsom forsætlige skader.) Som ændret bestemmer den sammenlignende Fejllov, at erstatning i en “forsømmelseshandling” skal fordeles mellem parter og ikke-parter i henhold til deres respektive procentdele af fejl: “i en forsømmelseshandling skal retten træffe afgørelse mod hver part, der er ansvarlig på grundlag af en sådan parts procentdel af fejl og ikke på grundlag af doktrinen om solidarisk ansvar.”Fla. Stati. § 786.81(3). Statutten definerer en ” forsømmelseshandling “som inklusive, uden begrænsning,” et civilt erstatningssøgsmål baseret på en teori om uagtsomhed, strengt ansvar, produktansvar, professionel fejlbehandling, hvad enten det er formuleret i form af kontrakt eller erstatning, eller brud på garanti og lignende teorier.”Fla. Stati. RR 768.81 (1) (c); Se også Fla. Stati. Ret 768.81 (1) (d) (definition af “produktansvar handling”). Statutten bestemmer ,at ” han substansen i en handling, ikke afgørende udtryk, der bruges af en part, bestemmer, om en handling er en forsømmelseshandling.”Fla. Stati. Fra 768.81 (1) (c).

da eksistensen af solidarisk ansvar er en forudsætning for modregning, resulterede afskaffelsen af solidarisk ansvar for “forsømmelseshandlinger” også i eliminering af modregning for disse handlinger. I stedet for at anmode om en afregningskredit eller modregning fra retten efter retssagen, en tiltalte, der ønsker at reducere sit ansvar for at afspejle en ikke-parts eller tidligere codefendants skyld, skal bekræftende påberåbe sig fejlen fra ikke-part eller tidligere codefendant, bevise denne fejl under retssagen ved en overvægt af beviserne, og sikre, at ikke-part eller tidligere codefendant er inkluderet i domsformularen. Fla. Stati. Til højre 768.81 (3) (- en). Hverken det forhold, at den ikke-part eller den tidligere codefendant afvikles, eller størrelsen af forliget har nogen indflydelse på de tilkendte skader.

kun en appelret i Florida har udtrykkeligt truffet afgørelse om virkningen af eliminering af solidarisk ansvar for tilgængeligheden af modregning. I Port Charlotte, LLC v. Suares, 210 så.3d 187, 190-91 (Fla. 2D Dist. Ct. Program. 2016), fastslog Retten, at modregning ikke længere er tilgængelig på grund af afskaffelsen af doktrinen om solidarisk ansvar. Derudover har to føderale domstole truffet den samme afgørelse. 2: 18-CV-14155, 2019 U. S. Dist. LEKSIS 67148, at *2-3 (S. D. Fla. Apr. 18, 2019); Schippers mod USA, sag Nr. 5:11-CV-163-OC-37TBS, 2011 U. S. Dist. LEKSIS 141356, at * 5, 2011 med 6112354 (M. D. Fla. Dec. 8, 2011). I nogle få andre sager har statslige og føderale domstole drøftet spørgsmålet uden at træffe afgørelse om det. 8: 11-CV-1159-T-33TBM, 2013 U. S. Dist. LEKSIS 44568, at *13-19, 2013 med 1278160 (M. D. Fla. 28. marts 2013) (diskuterer sagsøgerens argument om, at modregning ikke var tilgængelig på grund af afskaffelse af solidarisk ansvar, men i sidste ende bortskaffelse af udstedelse på anden grund); v. Strachan, 82 så.3d 1052, 1053-55 (Fla. 4.Dist. Ct. Program. 2011) (diskuterer problem, men nægter andragende til certiorari, fordi spørgsmålet kunne rejses i appel fra endelig dom).

spørgsmålet blev også præsenteret i Honeyville International, Inc. V. gylden, 23 så. 3d 867 (Fla. 3D Dist. Ct. Program. 2009), men domstolen drøftede ikke udtrykkeligt afskaffelsen af solidarisk ansvar eller dets virkning på tilgængeligheden af modregning. I stedet besluttede retten, at modregning skulle have været tilladt med hensyn til økonomiske skader, idet den baserede sig på retspraksis forud for 2006-ændringen af statutten for sammenlignende fejl—selvom sagsøgernes krav påløbne i 2007 og derfor burde have været reguleret af 2006-ændringen. Se Gylden, 23 Så. 3d på 871. Gylden teknisk set kunne ses som præcedens for den fortsatte tilgængelighed af modregning af økonomiske skader på trods af eliminering af solidarisk ansvar for sådanne skader. Hvis så, det er dog svagt præcedens i betragtning af dets uoverensstemmelse med vedtægter og Florida Højesterets retspraksis og dets manglende drøftelse af eliminering af solidarisk ansvar.

Hvordan Afregningskreditter Fungerer:

  • Florida
  • Florida
  • Indiana
  • Ny Trøje
  • Nyt USA
  • South Carolina
  • Copenhagen